Jacob Hage

Har fået en lidt pudsig opgave på jobbet. En kunde har bedt os holde et oplæg om design. Om fedt design. Om super fedt web design. Men hvad er “fedt design” i det hele taget?

Jeg er gået i gang med en længere udredning og har belemret mine øvrige kolleger med samme spørgsmål, men har du et bud? En definition? Et eksempel?

Foreløbig bokser jeg med den klassiske kamp mellem form og funktion og har i øvrigt tilføjet “kultur” som endnu en faktor i ligningen.

Hvis vi ser bort fra materialevalg, fremstillingsproces, distribution og “alt det pjank”, der er kendetegnet ved industrielle og fysiske design objekter og koncentrerer os om det visuelle design (print og webdesign), så er det jo de samme pixels og de samme tomme flader “der skal udfyldes” – uanset om det gøres af en god eller dårlig designer – og hvad er i øvrigt forskellen?

Hvad er det?

Jeg var ude og hjælpe min bror med at samle nogle IKEA-skabe i går og blandt skruer, dyvler og stifter lå denne dims. Den viste sig at være et stykke genialt design. Når et skab er samlet skal bagbeklædningen sættes på. Bagbeklædningen er en tynd træfiberplade, som sættes fast med stifter. Det var netop til dette formål den lille sorte plastic-dims skulle i brug. Den viste sig at være et “hold-på-stiften-så-den-er-i-korrekt-afstand-fra-kanten-
og-du-ikke-slår-dig-over-fingrene“-værktøj. Godt tænkt IKEA!

Så kom Axure version 4.6 endelig. Axure er det værktøj vi bruger til at lave interaktive prototyper af kommende webløsninger. Et genialt værktøj, som gør det muligt at lave hurtige visuelle mockups, simulere funktionalitet, dokumentere interaktion m.m.

Nyeste version er blevet temmelig kompleks og det er både godt og ondt. Der er vigtigt at programmet ikke ender med at konkurrere med fx Dreamweaver – og samtidig savner man til stadighed at kunne simulere konkrete interaktionsbehov. Med 4.6′eren er det blevet muligt at lave betinget interaktion (hvis brugeren har trykket på ‘x’, så ‘y’), der er kommet en navigationswidget og meget mere.

I dag har jeg nøjes med at skrive dagbog Creuna Bloggen. Til gengæld kommer her et billede af undertegnede – i aftensolen på hotelværelset med udsigt til Singel-kanalen… så mangler man bare lidt godt selskab!

ps. Tillykke med fødselsdagen, far!

(Dette indlæg er også publiceret på Creunas blog)

Jeg er taget et smut til Amsterdam for at deltage i konferencen UX Intensive. I løbet af fire dage skal vi gennemgå:

• Design strategy
• User research
• Interaction design
• Information architecture

Så hvis man umiddelbart skal dømme på overskrifterne, så er der lagt op til fire spændende dage, med masser af input og vidensdeling med konkollegaer fra hele verden.

Dag 1 stod som sagt på Design strategy ved Brandon Schauer og agendaen så ud som følger (eksl. div. pauser:

• What is design strategy
• Focus: How to generate real business value
• Definition: What you are (and aren’t) delivering
• Customer value: Resonating with customer needs
• Scope: Realistically reaching the vison

What is design strategy
“To have a succesful design, you have to have a clear strategy”
…så enkelt kan det siges! Og dagens tema var grundlæggende ikke ny viden. Der var en række interessante metoder og designstrategiprocessen er absolut noget de fleste danske virksomheder kan/bør tage til sig. For god ordens skyld bør jeg præcisere, at “design” som begreb ikke (kun) henfører til det grafiske udtryk eller æstetik, men udformningen af den samlede løsning (udseende, features, interaktion, oplevelse etc.)

Brandon lagde ud med at definere user experience gennem de seneste ca. 20 år i nogle grove overlappende kategoriseringer, hvor 80′ernes IT-systermer handlede om Utility, 90′erne introducerede Usability (bl.a. takket være Jakob Nielsen), så medførte dot.com-boblen en naturlig fokusering på profitability for det nye årtusind. De seneste par år er en (ny?) tendens ved at rodfæste sig: Strategibility. Det er grundlæggende en meget naturlig udvikling, som desværre ikke er helt så langt fremme blandt alle danske virksomheder.

Hvad er design strategy?
For at definere strategi kan man kigge på hvad strategi IKKE er:

• Being “the best”: Begrebet “den bedste” er en flygtig størrelse, der varierer fra kunde til kunde.
• Operational efficiency: En strategi bør være mere alsidig og langsigtet end “at være billigst”.
• Best practices: “Best practices” kan ikke gøre det ud for en strategi – de er præcis ud for at være, og alle kender dem. De vil ændre sig med tiden og er for uoriginale til at danne grundlaget for en strategi.

Brandon inddrog “The Three C’s”: Customer, Company, Competition - det er de tre interessenter/optikker man bør tage i betragtning i forbindelse med strategiarbejdet.

Resten af dagen gik med en kombination af foredrag, øvelser og evaluering. Vi gennemgik de fire punkter, der udgør en god design strategi:

• Focus – What will generate real business value
• Definition – What are we creating?
• Customer Value – Who is the product for? What do they need?
• Scope – What are the limitations? What should we build first?

Overordnet var processen forholdsvis enkel. Brandon havde nogle gode case studies og øvelserne i plenum beviste, at selv en simpel prioritering af business oppportunities kan være vanskelig, men øvelserne indeholdt en række interessante begrænsninger, der tvang folk til at tage stilling… strategi handler grundlæggende om at træffe (fra)valg.

Generelt indeholdt dagen en lang række gode modeller/øvelser til at definere, prioritere, og konsolidere strategiske beslutninger og der er ingen tvivl om, at arbejdet med strategisk design er vejen frem, hvis man vil høste fordel af online forretning! (Se også Klaus’ indlæg om BMWs design arbejde).

Efter dagens foredrag bød Adaptive Path på drinks og snacks på Café Kobalt – ganske hyggeligt koncept, som de for øvrigt også benyttede, da Jesse Garrett var i Kbh. sidste år.

I morgen gælder det user research… (jeg lukker ned nu og sparer lidt på strømmen – EDB-stik med jord er ikke lige dem, der er flest af på mit hotelværelse)