Jacob Hage

Dick Hardt fra firmaet SXIP holdt et oplæg om det han kalder Identity 2.0 på Next Web konferencen.

Se hans oplæg – det er både interessant og inspirerende:

(Set hos Peter Svarre)

Det lader til at den kommende version giver mulighed for at skabe endnu bedre prototyper (high fidelity). Et hurtigt kig på demo-prototypen afslører bl.a. følgende godbidder:

• Conditional logic – endelig en mulighed for at lave klassisk “if”-logik
• Get/set values – gør det muligt at læse værdien af et indtastningsfelt eller opdatere ét felt på baggrund af et andet
• Master onPageLoad – forrige version bød på “onPageLoad”-eventen, som desværre var knyttet til den konkrete side, snarere end Master-templaten
• Menu and rollover styles – hvis det virker, sådan som jeg håber… så er det smart!!
• Raised events – endnu en eftertragtet ting… to uafhængige masters kan forberedes til at reagere på specifikke events, så den ene kan reagere på events i den anden.
• Flow connector text – Gør det muligt at knytte en label til en connector line.

Sidstnævnte er et godt eksempel på deres evne til at anerkende brugerfeedback: Kort efter forrige release (som introducerede flowcharts) sendte jeg en kommentar ang. den manglende mulighed for at knytte tekst til en connector… og nu dukker den tilsyneladende op.

Se Axure’s demo prototype og læs mere om de nye features: Part 1, Part 2 og Part 3 (endnu ikke publiceret)

Er netop startet på et igangværende projekt, hvor en række udviklere brygger på en Ruby on Rails prototype. Jeg har længe ledt efter en undskyldning for at kigge nærmere på dette framework, så her er en god chance for at kigge med fra sidelinien.

Der er ingen tvivl om, at man med Ruby hurtigt kan producere “noget” brugbart – spørgsmålet er blot, hvad det skal kunne bruges til. I det konkrete projekt fungerer Ruby-prototypen netop som en prototype af det endelige produkt. Dvs. at dropdown-menuer trækker indhold fra datamodellen og at data opdateres på baggrund af brugerens handlinger – so far so good. Til gengæld halter interfacet – de Ruby-genererede sider kan ikke gøre det ud for den endelige løsnings look and feel (endnu). Det forekommer mig at skabe visse barrierer, når prototypen præsenteres for kunden. Fair nok at dropdownmenuerne fungerer, men de er “kastet ind” i layoutet.

Selv er jeg stor fan af Axure. Det er ikke data-baseret, men man kan simulere handlinger meget let. Man kan lynhurtigt banke et mockup sammen og evaluere såvel form som funktion. Det er nemt at foretage forbedringer, iterationer og eftersom man ikke har noget kode-lag, så føles det ikke så slemt at “kill’e en darling”.

Så hvor står vi? Axure har været ekstremt nyttig til at visualisere tanker og flows (på bare én formiddag er vi kommet forståelsesmæssigt længere end de foregående dage). Ruby har derimode foreløbig ikke bidraget synderligt til forståelsen af den kommende løsning (efter min mening). Jeg ved dog af erfaring, at der kommer et tidspunkt, hvor Axure ikke længere slår til. Når de grundlæggende skabeloner, sidetyper og flows er defineret og de enkelte elementer er skitseret og placeret, så opstår behovet for at berige prototypen med “rigtig” funktionalitet. Her er jeg spændt på at se, hvor effektiv Ruby egentlig er, og hvor hurtigt man kan levendegøre det brugerinterface, jeg har skitseret i Axure.

I disse dage er vi en fase, hvor alt kan laves om, og der er det rart at kunne rive elementer fra hinanden og simultanprototype mens man diskuterer løsningen med kunden. Så min foreløbige konklusion er, at vi er ude i den klassiske “brug-det-rigtige-værktøj-til-det-rigtige-behov”. Axure forekommer mig fornuftigt at bruge i denne indledende designfase, mens Ruby formentlig vil komme til sin ret allerede om få dage, når løsningen er blevet moden.

Fortsættelse følger…

Så sad vi endnu engang og prøvede at forstå, hvorfor nogle virksomheder gladeligt søsætter dyre kampagner (med tilhørende kampagnewebsites og div. markedsføringstiltag) uden at have gjort sig nogen overvejelser om hvem målgruppen er, hvilken effekt kampagne skal have og uden klare målsætninger eller bud på hvordan effekten skal måles… Hertil kommer så et reklamebureau, der har udviklet en række printannoncer for kampagnen til trods for, at ingen kan svare på, hvad annoncernes formål er (et vagt bud er, at de skal lede folk ind på sitet…).

Så starter planlægning af websitet. Et kommunikationsbureau støver de forrige års indhold af og arrangerer indholdet i en forfrisket version. Så langt så godt, men gæt om kommunikationshusets oplæg tilnærmelsesvis ligner printannoncerne – endsige følger op på den catchy kommunikation, der (muligvis) logger folk ind på sitet. Desværre ikke, og hvad værre er: I et forsøg på at fastholde folk og med en ambitiøs forventning om at skabe noget viralt hype om kampagnen, så har man de tidligere år forsøgt sig med lidt spil-agtige gimmicks. Disse faldt mærkeligt nok til jorden (heller ikke dengang undersøgte man, hvem brugerne var, hvad deres behov var eller hvordan man fik dem i tale).

I år er alle parter derfor rørende enige om, at vi i hvert fald ikke skal bevare gimmicken fra forrige år (hvilket giver meget god mening). Her skulle man tro, at der var en oplagt chance for at snige en rask lille analyseproces ind, men nej! Man vælger i stedet at gå i brainstorm-mode og diske op med tre-fire “friske” ideer til tant og fjas på sitet. Desværre kan alle og enhver finde på en idé, men en enkelt flycks idé (eller fire) løser ikke nødvendigvis organisationens behov. Hvis man ikke har gjort sig klart, hvorfor man sidder og ideudvikler eller hvilke behov man skal opfylde, så kan man heller ikke afgøre om den enkelte idé er god eller dårlig. (og tro mig, disse ideer var dårlige!)

Så nu har vi altså det gamle indhold i en 2007-opdateret variant (nej, der blev heller ikke analyseret på effekten af version 1 eller 2) samt forslag til en række mere eller mindre tossede spil/underholdningsindslag (hvoraf det ene er en ren kopi af et spil, der røg rundt på nettet for en række år siden). Og endelig har vi et spædt designoplæg, der stikker 100% af fra printannoncerne… hvad er sandsynligheden for, at det her bliver en succes?

…og tilbage til overskriften: Hvor svært kan det være!? – I det her tilfælde handler det om mangel på tid (en klassiker!) og udsigten til at kunne spare et par kroner ved at gå i idé- og designmode med det samme. Men hvad nytter det, at have sparet et par tusind kroner på en sund analyse- og designproces, når brainstorm- og farveladeprocessen er mundet ud i nogle ideer med tvivlsom effekt, som bliver dyre at realisere og som meget vel kan vise sig at gøre mere skade end gavn. Det samlede resultat af kampagnen står i mine stjerne til at blive en fiasko, men hey – vi fik aldrig defineret succeskriterierne, så hvordan kan sige at det er en fiasko. Fortvivlet? … eller filosofisk nysgerrig? Følg med til næste år! Her gentages processen formentlig – dog vælger man nok at opdatere designet, ændre teksten og måske smide et nyt spil på – hvorfor pille ved en fiasko… øhh.. succes… øhh… “løsning”.

Heldigvis findes der værktøjer og metoder til at bringe sådan et projekt sikkert i havn… Og nej, det tager hverken tre vintre eller koster en rumraket! Men ja, det kræver at man investerer noget tid og nogle penge i processen… hvilket giver god mening, taget i betragtning af det samlede kampagnebeløb.

I denne uge er vi endelig ved at lægge sidste hånd på prototyperne til en “complete makeover” af en større dansk webportal. Vi har i den sidste halvanden måned kørt et intensivt program: Tre personer har været involverede i grundige brugerundersøgelser bestående af interviews, kortsorteringsøvelser, scenarieworkshops, koncepttests, usabilitytests m.m. Sideløbende har jeg og tre-fire kolleger haft hænderne dybt begravet i Axure for at udarbejde sideskitser til portalen.

Der er mange interessenter, mange holdninger og mange beslutninger der skal træffes når det drejer sig om en IT-løsning af denne kaliber. Vi har gennem hele processen forsøgt at bevare fokus på brugerne og deres behov og det har krævet mange iterationer og forkastede designforslag, men hey, det er jo derfor vi har en designproces! Der er blevet opfundet geniale features, udviklet alternative forslag og slagtet darlings i ét væk de sidste mange uger – og resultatet er blevet ret godt… det næste stykke tid står på grafisk design og så ryger bolden videre til vores samarbejdspartner, som står for implementeringen… [fortsættelse følger]

Foreløbig en stor tak til teamet: Betina, Nanna, Klaus, Louise, Søren og Teresa!